Álvaro Vega: El Frente Amplio perdió "porque no entendió al interior"

Fecha de nacimiento: 04/11/1957 ·  Ocupación: cirujano general y vascular · Referentes: muchos, Alberto Cruz, Alberto Lorier (a nivel local), José Mujica (en lo nacional) · Datos: La Iglesia lo quiso excomulgar por declararse a favor de la despenalización del aborto; uno de los pocos retratos que tiene es el de Ernesto Che Guevara, pese a creer que “no es el oráculo de la izquierda”.

Es médico cirujano, ex diputado por el MPP y actual candidato a la Intendencia de Florida por el Frente Amplio. Crítico por naturaleza, políticamente incorrecto y sin filtros. Así es Álvaro Vega.

¿Cómo lo lleva esta pandemia?

Tiene algunas desventajas, como no poder hacer actos masivos, y tiene algunas ventajas, como ir a la casa de vecinos y el contacto es más directo. Después está el tema de las redes, me han hecho algunas sugerencias, pero no les doy mucho corte. Tengo mis redes personales y están las oficiales, me consultan pero hacen lo que les parece. Me exigen que produzca cosas para ellos. Me cuesta un poco sentirme un desodorante, pero son las reglas del juego. Trato de ser lo más fiel a mí mismo en todas esas cosas. Me han hecho un montón de sugerencias sobre cómo hablar, cómo pararme.

¿Por qué es del Frente Amplio?

Porque en la escuela empecé a ver que el mundo era injusto. Veía compañeros que eran injustamente tratados y veía lo que les pasaba desde el punto de vista económico y de la miseria. Eso me fue llevando a pensar de que el mundo no tenía por qué ser así. Ese es mi descubrimiento de izquierda. Fui muy politizado siempre no sé por qué.

En 1971 casi pierdo el año. Veía un mundo muy violento, muy dividido. Donde no nos comunicábamos entre blancos, colorados y frenteamplistas. La izquierda era discriminada, sobre todo acá en el interior. Cuando iba a la casa de mis amigos, decían: "pah, ahí viene el comunista". Las madres y padres se asustaban por si llegaba a convencer.

¿Cuándo arranca en la política partidaria?

En el 71, milito en el 26 de Marzo, brazo político del MLN. Sobre el 72, ingreso al MLN, como periférico. ¡Qué increíble como con 14 años tomo esas definiciones! No sé si tenía claro que arriesgaba mi vida, pero bueno... no importa. En el 73 viene el golpe de Estado, ocupamos el liceo. Después viene un parate de muchísimos años, donde voy a la facultad. Recuerdo que trabaja y estudiaba,  andaba con una libretita del trabajo para que los milicos no me dijeran nada porque si llevabas el cané de estudiante, las chances de que te agarraran en la calle era sospechoso de peligro. 

En esa época hicimos, más que nada, una militancia social, fundamos una policlínica en el barrio Peñarol con otros compañeros... Después viene la apertura y nos reintegramos a la actividad política, sindical, etcétera.

¿Cómo observa usted la guerrilla, sus secuestros, la Toma de Pando...?

Uno no puede medir el tiempo pasado con las reglas del presente. En ese momento, la violencia venía de ambos lados y, a veces, la violencia engendra más violencia. Hoy (pienso), jodido tener que tomar la vida de otro. Es complicado. Es difícil tomar una decisión de ese tipo porque eso que vos matás no tiene reproducción. Y cortás una vida que podría haber tenido muchas salidas o muchas cosas, es como que le quitás una parte al mundo. Pero en ese momento era una respuesta a un estado de cosas, equivocado o no... No tan equivocado porque después, cuando viene la dictadura, torturan, matan y desaparecen a gente que era legal: el Partido Socialista era legal, ser diputado comunista era legal, escribir en Marcha  o ser maestro era legal. Sin embargo, fueron presos, torturados y asesinados. O sea, la derecha tenía un plan de exterminio de la izquierda. Así que la defensa, de alguna manera, era necesaria. En El Salvador, por ejemplo, durante la guerra civil, se moría menos gente que durante la "época de paz". O sea, la guerra salvaba vidas, paradójicamente, porque era la defensa de campesinos e indios, que mataban indiscriminadamente. Entonces, todo eso nos lleva a repensar muchas cosas, pero a los ojos de hoy, veo imposible participar de una guerrilla, o de matar a alguien.

Cuando estuvo el Che Guevara por esos años, que estaba el Colegiado de los blanco, hay una foto muy conocida de él junto al presidente de turno Eduardo Víctor Haedo. Él hablo sobre cuidar nuestra democracia (parafraseo)…Era su visión. El Che Guevara no era el oráculo.

Pero es un referente de izquierda.

Sin duda, pero participó de una guerrilla triunfante y de otra que fue un fracaso. Yo creo que nadie tiene las verdades absolutas. Como me pasa con Mujica. En los pocos cuadros que tengo está él, pero sobre todo por el espíritu de sacrificio, el desprendimiento de la cuestiones materiales, y la moral revolucionaria. Pero eso no quiere decir que todo lo que él haya dicho era correcto. Me parece que en un montón de cosas se equivocaba.

Sobre el presente, ¿cómo observa el fenómeno de Manini Ríos y ciertos elementos discursivos que se vuelven a traer a esta época? 

Lo que pasa es que el Uruguay quedó con una materia pendiente de lo que pasó en esos años. Creo que Sanguinetti jugó un papel fundamental en que estas heridas nunca se cierren. La derecha: los militares y civiles que participaron en la dictadura estaban callados porque era difícil expresarse. Los partidos tradicionales no iban a salir a defender lo que pasó durante la dictadura. Ahora que tienen votos suficientes y gente en las cámaras empezaron a decir lo que pensaron siempre. Falta que digan "estuvimos bien en matarlos o en hacerlos desaparecer". Les parece normal que mates a alguien que se está "escapando", esposado y de espaldas.

¿Pero Seregni no apoyó a Sanguinetti en la salida de la dictadura, en el Pacto del Club Naval?

Creo que se equivocó. Profundamente.

¿Por qué menciona a Sanguinetti solamente?

Porque Sanguinetti es el que lo lleva adelante. Sanguinetti embaucó al Frente Amplio en el Pacto del Club Naval. Nosotros, que éramos una agrupación de izquierda en ese momento, estábamos en contra del Pacto del Club Naval. Pensábamos que no había que firmar eso. Y pensamos que los argumentos que se manejaron eran falces. Después, (Sanguinetti) embaucó al Partido Nacional para generar la Ley de Caducidad y aplicarla a tutti quanti. O sea que fue el artífice de todo esto. No hubo amnistía para los tupamaros. Sanguinetti mete al PN en la Ley de Caducidad y genera la impunidad. Porque dentro de lo que no se investiga está todo: lo de Macarena Gelman, el asesinato de Julio Castro, etcétera, etcétera. Que no eran ni guerrilleros, ni tupamaros, ni nada. En realidad, eran militantes de izquierda. Y ahí mete todo y genera una situación de impunidad (Ley de Amnistía). Yo creo que él (Sanguinetti) es el responsable fundamental de todo esto y que los otros fueron embaucados por él o que, por lo menos, no tuvieron el coraje de hacer lo que tenían que hacer. No se bien cómo llamarlo. Pero con Seregni discrepamos muchísimo cuando salió de la prisión, porque nosotros pensábamos que había que resistir hasta que los milicos se fueran, sin poner condiciones. Y bueno, eso es, para mí, una herida abierta que se va a mantener siempre, donde los militares siguen diciendo lo que dicen ahora y donde hay un montón de civiles que juegan a balancearse, tratando de ser lo más políticamente correcto. 

Me parece inadmisible lo que salió ahora de Gilberto Vázquez, el milico ese. Lo que dice y que Tabaré Vázquez haya firmado y homologado un fallo cuando, en realidad, el tipo lo que dice es una atrocidad. No se si lo leyó o no, pero tenía que haberlo leído. No puedo comprender cómo vos con todo eso que estaba diciendo no... Y creo que la política militar con el Frente Amplio fue equivocada. Había que haber descabezado al ejército y empezado prácticamente de cero. Y tratarlos bien por el rechazo que muchas veces se generaba. Yo cuando era diputado tenía buen vínculo con los militares.

Fernández Huidobro tenía también buen vínculo con los militares

Sí, era distinto. Porque eso era más de combatiente, pero, digo... Seregni no apareció de la nada. Fue un trabajo político que hizo Michelini y varios más que iban y conversaban con él. Bueno, Rafael (Michelini) cuenta que iban con su padre (Zelmar) a hablar con Seregni. Entonces, tenés que tener un trabajo político hacia el ejército. Solo el rechazo lo que genera es esto. Porque, por ejemplo, en Florida hubo un momento en que en un homenaje al Batallón de Ingenieros número dos, a gente que tomaban la mamadera cuando era la  dictadura le dijeron  lo atacaron prácticamente. Y eso lo único que hace es tirar a gente hacia los tiempos nostálgicos de a dictadura. Creo que en eso el Frente no tuvo una política que permitiera tener vínculos que hicieran que los militares no cayeran en manos de esa gente, que son nostálgicos.

¿Cómo observa a Manini?

Creo que Manini no representa hoy a sus votantes. La gente no quería esto. En realidad, esto es más una sorpresa. Yo creo que Manini representó para mucha gente la honestidad, la rectitud, que en definitiva el Ejército también trasmite de alguna manera, y nunca pensaron en esto de defender a los torturadores. Yo tengo mis dudas de que él siga teniendo el mismo caudal de votos que tuvo en algún momento. 

¿Por qué perdió el Frente Amplio en las elecciones nacionales?

Porque no entendió al interior. Los blancos estuvieron 200 años resistiendo a Partido Colorado (PC) en el interior. Nosotros ocupamos el lugar del PC, ganamos Montevideo, Canelones y las zonas urbanas: Florida, las capitales. No sé si los colorados se vinieron al FA, lo que sí está claro es que ganamos donde ganaban ellos y perdemos donde perdían ellos, que es en el interior del interior. Y el FA no tuvo una política correcta hacia el interior del interior. Se equivocaron. Y feo. Porque no entienden, no conocen  y no quisieron entender que las realidades del interior son otras y que vos tenés que ir a combatir ahí, donde están asentados los caudillos. La Ley de Descentralización fue un desastre. Para nosotros políticamente fue un desastre porque revitalizó a los caudillos, que son los dueños del pueblo. 

¿Enciso es un dueño de pueblo?

No. Enciso es un caudillito. No lo digo despectivamente, sino porque no llega a la altura de otros, como Amaro, por ejemplo. Creo que tuvo un plan político que fracasó y ahora verá qué hace. Él generó su caudal político en base a estar cerca de la gente, y eso es bueno.

¿Cómo evalúa la gestión de Enciso?

Unos primeros cinco años bastante pasables y los últimos abandonó el barco y se dedicó a tratar de ser senador. Y candidato a la Presidencia de la República en el futuro y fracasó. No fue senador y se fue para Argentina. Es un error político. Lo digo como observador independiente porque si se equivoca mejor.

¿Por qué el Frente Amplio no pudo ganar  la Intendencia después de Giachetto? 

Porque creo que el Frente se desorganizó mucho, no hizo cosas que debió hacer, hizo una oposición que no fue buena. Cuando se iba a instalar la fábrica de luces de inducción magnética, no querían donarle el terreno: ¿cómo no vamos a donarle el terreno? Al contrario. El rol de la oposición es facilitarle las cosas al gobierno para que pueda gobernar, no meterle palos en la rueda. Y eso sí, si después no cumplís, te lo voy a reclamar. 

¿Qué opina del fideicomiso que se aprobó en la última gestión?

Nosotros teníamos un proyecto distinto al fideicomiso que generaba más o menos las mismas obras, pero no endeudaba a la intendencia de por vida. Nosotros creímos que no iban a completar todas las obras planteadas. Cuando nos toque llegar a la Intendencia veremos qué se planificó y en qué se gastó. La gran mayoría de los Mevir no tienen cordón cuneta, por ejemplo, estaba dentro de las obras del fideicomiso y eso no se hizo. Se hicieron cosas que se ven: la piscina, el puente... Pero creo que lo que es más chico pero es muy importante para la igualdad de condiciones de vida eso no se hizo. Cuando los compañeros estaban en la oposición y en contra del fideicomiso, yo planteé: hagan un proyecto alternativo. Y armaron un proyecto que estaba bueno y no te endeudaba y que probablemente se ponga en práctica si ganamos la Intendencia. 

¿Cómo responde la Intendencia a los pedidos de informe?

Responde laberínticamente. Entonces es muy difícil tener datos reales. Yo hice un pedido de informe amparado en el derecho a la información pública y la respuesta es inentendible. Eso pasa en general en el poder, era una cosa que me fastidiaba en el Parlamento. Siempre les decía a los ministros: "te interpelan por algo, contestá lo que te están preguntando". Las respuestas deben ser concretas. Ahora tenemos abundante información por fuera.

¿Cómo se obtiene "información por fuera"?

Los que manejan la información te la van dando...

¿Los que manejan la información están adentro de la Intendencia?

Exacto.

¿Funcionarios?

Funcionarios y gente que se entera de cosas por distintos caminos.

¿Qué hacen con esa información?

Yo por ahora la tengo, la colecciono y la voy a corroborar en algunos aspectos. Algunas la he dicho y otras las voy a usar cuando me toque ser intendente. Es bueno llegar con información porque, de alguna manera, llegás a un lugar donde no conocés nada, donde no te dejaban mirar lo que está pasando. Algunas cosas revelamos...

¿Cómo cuáles?

Por ejemplo, nos dicen "cerramos el vertedero a cielo abierto", pero en allí en Paso Paraguay, a unos pocos quilómetros de acá, hay un vertedero a cielo abierto, que la Intendencia paga 257 mil pesos por tenerlo, lo gestiona un privado, no te dejan entrar y está lleno de basura.

¿Cuál es su diferencial como candidato del FA?

Que no soy políticamente correcto, digo lo que pienso. No me aferro al poder. Y después lo que ven de mi trabajo profesional, donde vos podés hacer las cosas con un grado de humanidad o no dar bola. 

Cuando yo era diputado hacía un ejercicio, que también lo voy a hacer cuando sea intendente, era pensar cuando me levantaba que al llegar el mediodía había personas con dificultades para comer. Y eso te ordena el día y tu actividad. Entonces vos no podés tirar dineros y hacer, desde el poder, lo que se te ocurra.

¿Cree que el FA lo hizo?

En el Parlamento lo hizo, eso fue una discrepancia fundamental. Es más difícil quedarse en un cargo cuando uno tiene la actitud de decir lo que piensa.

Usted habla de "propuestas a largo plazo", ¿a qué se refiere?

Yo creo que hay que humanizar la ciudad. Primero iluminarla, que forma parte de la cuestión humana. Lo otro es la basura, que no podemos vivir en una ciudad sucia y lo tercero es que la ciudad tiene que ser de los habitantes de a pie, no exclusivamente de los autos o motos.  Debemos de hacer una ciudad donde la gente se movilice sin requerir vehículo. Estamos muy cerca de hacerlo, per se necesita un cambio cultural. 

¿Cómo lo piensa concretar?

Tenemos que desarrollar hacia el futuro un sistema de transporte. Por ejemplo, desarrollar en el centro un sistema para bicicletas. 

¿La ciclovía no tiene algo de eso?

Sí, yo creo que es una muy buena obra. Pero es para salir a correr, yo hablo de cosas para mejorar la circulación dentro de la ciudad. Hoy Florida tiene un montón de accidentes, creo que tiene un tránsito desordenado, hay camiones que andan por todos lados. Y eso no puede pasar.

¿Piensa en una Independencia peatonal?

A largo plazo sí. 

¿Por qué eso de "largo plazo"?

Porque hay que cambiar la cultura. Si yo hoy le digo a los comerciantes que Independencia va a ser peatonal, se pegan un tiro. Yo creo que hay cosas que hay que probar despacito. Convenciendo a los que caminan  y a los comerciantes de que es lo mejor. Las sabatinas son buenas y es peatonal. Hay zonas más grandes que Florida en el mundo y no se puede entrar con auto y nadie se muere por eso.

Pensar a largo plazo implica formar culturas que generen pensar en la Florida dentro de 

20 años. Esto empieza desde la base, que es darle igualdad de oportunidades a la gente. Yo no puedo tener gente en el interior alejada de todo porque tienen caminos hechos polvo. Empieza por ahí y por los barrios de Florida, que están abandonados por completo y de a poco generar una ciudad más humanizada. Invito a la gente que piense qué Florida vamos a tener dentro de 20 años. 

Hoy el FA tiene un discurso sobre los pueblos del interior que fue utilizado por el PN para ganarle a Giacchetto, ¿el gobierno de Giacchetto olvidó el interior?

No, el gobierno de Giacchetto se equivocó ideológicamente con dónde estaba el combate por los votos del interior que son los que terminaron definiendo (que Enciso sea electo intendente en 2010). en 2010). De hecho, ganamos en la noche y perdimos el lunes de mañana porque faltaron escrutarse los votos observados que son de circuitos rurales. 

Si no se logra deconstruir el sistema de poder, te ganan los dueños de los pueblos. Por ejemplo, a Lucía Topolanky no la dejaron entrar en una escuela en Capilla del Sauce  y era senadora de la República. Hay que hacer planes para contraponerse al poder virtual, que son los dueños del pueblo, los dueños de las tierras. 

La gente tiene miedo de decir lo que vota por esto del poder en los pueblos. Conozco un montón de gente que nos pide listas y que no vayamos por la casa para que no nos vean en sus casa. Porque hay represalias de los dueños del pueblo, conozco bolicheros que no le fían a la gente del FA. Conozco a funcionarios de la Intendencia que los dejan sentados sin trabajar porque no son de la 62. A todos los que no son de ellos los maltratan, tanto blancos como colorados y frenteamplistas.

¿Cómo ve a la Intendencia en cuanto a funcionarios?

Lamentable. Hay clientelismo de la 62, donde los malos ejemplos cunden. 

¿Plantea un recorte si llega a ser Intendente?

El recorte se va a dar solo porque los cargos de confianza se van al otro día. Después vamos a analizar los contratos que tienen con las ONG y a sus dueños. Las cooperativas sociales las vamos a mantener. 

¿Qué opina de Guillermo López? Él plantea continuar por la línea de Enciso y encabeza las encuestas

Los ciudadanos tienen todo el derecho a elegir y hacerse cargo de lo que eligen. Si la desigualdad, el favoritismo, el clientelismo, la ciudad hecha pedazos es lo que los floridenses quieren, que voten a Guillerermo. Y van a obtener eso, después no hay que quejarse.